 Heat Well과 난방재별 경제성 비교 |
| [1] 산업용 전기 사용시 |
| 구분 |
심야전력 |
전기판넬 |
도시가스 |
보일러 |
LPG |
Heat Well |
| 소비자단가(원) |
29.8/㎾h |
51.9/㎾h |
500/㎥ |
1030/ℓ |
950/㎏ |
51.9/㎾h |
| 1평 월소비량 |
240㎾ |
115.2㎾ |
13㎥ |
18ℓ |
12㎏ |
86.4㎾ |
| 1평 난방비(원) |
5,722 |
5,978 |
6,500 |
18,540 |
11,400 |
4,484 |
| 10평 난방비(원) |
57,216 |
59,780 |
65,000 |
185,400 |
114,000 |
44,840 | | | |
|
| [2] 일반용 전기 사용시 |
| 구분 |
심야전력 |
전기판넬 |
도시가스 |
보일러 |
LPG |
Heat Well |
| 소비자단가(원) |
29.8/㎾h |
64.9/㎾h |
500/㎥ |
1030/ℓ |
950/㎏ |
64.9/㎾h |
| 1평 월소비량 |
240㎾ |
115.2㎾ |
13㎥ |
18ℓ |
12㎏ |
86.4㎾ |
| 1평 난방비(원) |
5,722 |
7,476 |
6,500 |
18,540 |
11,400 |
5,607 |
| 10평 난방비(원) |
57,216 |
74,764 |
65,000 |
185,400 |
114,000 |
56,073 | | | |
1. 1일 8시간 가동기준
2. 위의 통계는 단열상태, 시설방식, 사용방식에 따라 변동이 있을수 있음. |
|
난방재 비교분석 자료 |
1. 1일 8시간 가동기준
2. 위의 통계는 단열상태, 시설방식, 사용방식에 따라 변동이 있을수 있음 |
| (1) 난방재별 에너지소비 비교표 |
| 구분 |
소비자단가(원) |
월소비량(10평당) |
평당 난방비(원) |
10평 난방비(원) |
| 히트웰 |
64.9/㎾h |
864㎾h |
5,607 |
56,073 |
|
심야전력(축열식) |
29.8/㎾h |
2,400㎾h |
5,722 |
57,216 |
| 전기판넬 |
64.9/㎾h |
1,152㎾h |
7,476 |
74,764 |
| 도시가스 |
500/㎥ |
130㎥ |
6,500 |
65,000 |
| 보일러(등유) |
650/L |
180L |
11,700 |
117,000 |
| LPG |
950/㎏ |
120㎏ |
11,400 |
114,000 | | | |
| |
| (2) 히트웰과 보일러난방과의 비교 |
| 구 분 |
건 축 성 |
사 용 성 |
| 비교 |
보일러실 |
난방배관 |
시공두께 |
시공기간 |
평당하중 |
A/S |
동파 |
리모델링 |
비용 |
| 히트웰 |
불필요함 |
없음 |
15mm |
1일 |
2.3kg |
거의없음 |
없음 |
간편시공 |
낮음60% |
| 보일러 |
필요함 |
외부노출 |
110~130mm |
3~4일 |
200kg |
가능성많음 |
발생가능 |
제약조건많음 |
높음100% |
| 장점 |
사용공간
활용증가 |
건물의
고급화 |
건축비
절감 |
인건비
감소 |
건축비
절감 |
유지비용
절감 |
소비자
안심 |
공사비
절감 |
유류대비
50%절감 | | | |
|
|
| (3) 온돌 판넬과의 비교 |
| 구분 |
허용
전력 |
발열
소재 |
전자파 |
원적
외선 |
운반성 |
난방성 |
안전성 |
활용도 |
부식과방수 |
수명 |
| 히트웰 |
280~
800W/평 |
카본 |
거의
없음 |
자체
방사 |
Roll형
1평-
약 3kg |
복사열 난방
벽, 바닥,
공간 난방 |
절전조절기부착 최대 70C로 화재위험성 없음. 완전방수로 감전사고 없음 |
다용도 활용
(벽,바닥,천정등) |
carbon은부식없음. 단전시 난방기능상실. |
반영
구적 |
온돌
판넬 |
550~
900W/평 |
니크
롬선 |
다량
발생 |
전혀
없음 |
무거움
1평-
약 30kg |
바닥에 한함 |
고열방지조절기 부탁으로 화재예방.감전사고 예방 |
바닥난방용으로 한정됨 |
니크롬선의 부식 또는 단선, 합선시 난방기능 상실 |
3~5년 | |
|
1. 1일 8시간 가동기준
2. 위의 통계는 단열상태, 시설방식, 사용방식에 따라 변동이 있을수 있음. | |
|